MENU
Inicio
Jurisprudencia
Nacionales
Internacionales
Columnistas
Destacado
Enlaces
Contacto


BANCOS INTERNACIONALES ACERCARON 13 PROPUESTAS PARA TRABAJAR EN LA RENEGOCIACIÓN DE LA DEUDA PDF Imprimir E-Mail
viernes, 06 de septiembre de 2019

BANCOS INTERNACIONALES ACERCARON 13 PROPUESTAS PARA TRABAJAR EN LA RENEGOCIACIÓN DE LA DEUDA

Deuda en dólares Hacienda recibió 13 propuestas. Los inversores dudan porque no tienen claro si la oposición apoyará las gestiones del actual Gobierno.

GUSTAVO BAZZÁN – DIARIO CLARÍN

 

La casilla de correo de la secretaría de Finanzas que conduce Santiago Bausili recibió en las últimas horas trece mails de otros tantos bancos internacionales. En el asunto, una de las palabras de moda: “REPERFILAMIENTO”. Son bancos que se pusieron en contacto con el ministerio de Hacienda para mostrar su interés en participar en la elaboración de la propuesta de, justamente, reperfilamiento de la deuda, que se anunció la semana pasada. En la lista de correo aparecen nombres como JP Morgan, Citi, UBS, Credit Suisse, Nomura, HSBC, Santander, entre otros. En todos los casos, la gestión queda en manos del área de inversión, con oficinas en Nueva York.

 

La semana pasada el Gobierno convocó a los bancos para trabajar sobre la postergación de los vencimientos de los bonos en dólares emitidos bajo ley extranjera. Para negociar con los dueños de estos papeles el Gobierno no necesitaría en principio una ley específica, dado que son bonos emitidos con cláusulas de acción colectiva (CACs), es decir que si se alcanza un porcentaje predeterminado de voluntades, se puede avanzar con la renegociación de plazos.

 

Esas cláusulas ponen a salvo al Estado del posible accionar de los fondos buitre, dado que si se alcanza una mayoría de votos a favor de aceptar las nuevas condiciones de pago, la minoría también los debe aceptar.

 

Por ahora, los bancos no enviaron propuestas específicas. Es apenas una primera aproximación con conceptos generales. La idea de los funcionarios es empezar a trazar un escenario base para luego salir a tomarle el pulso a los acreedores, y hacerse una idea de en qué términos presentar, eventualmente, una propuesta oficial. 

 

La propuesta inicial del Gobierno -más plazo sin quita de capital ni reducción de intereses- fue considerada demasiado “benigna” por el mercado. O insuficiente, dado que los precios actuales de los bonos -aún a pesar de la recuperación observada entre miércoles y jueves- reflejan que el mercado espera no solo una postergación de plazos, sino también una quita de al menos el 50%, superior a la reducción del valor presente neto de los bonos que operaría por el solo hecho de patear cuatro o más años los vencimientos.

 

En otras palabras: los inversores creen que sin una oferta más agresiva, los pagos futuros igual serían difíciles de pagar. No es lo que cree el Gobierno, que considera suficiente con alivianar los pagos de los próximos cuatro años.

 

Claro que la idea de renegociar la deuda ocurre en un escenario que, a los ojos de los acreedores, es extremadamente complejo, porque aún es una incógnita qué piensa el candidato opositor, Alberto Fernández. En el mejor de los casos, las negociaciones podrían empezar con este Gobierno. Pero es incierto, si las conversaciones se extienden demasiado, quiénes serán los funcionarios que se sentarán a la mesa a partir del 10 de diciembre.

 

Esta semana, ante agentes de Bolsa, Bausili señaló que era posible concluir las negociaciones en dos meses a lo sumo. Claro que para ello será fundamental que la oposición respalde la propuesta oficial. “Creemos que este Gobierno puede reperfilar bonos que vencen en los próximos 10 años en un proceso de 6 a 8 semanas. Pero para ello necesitamos el apoyo de la oposición para que convalide el esfuerzo que estamos haciendo y legitime nuestra gestión” dijo Bausili este lunes.

 

Justamente, la incierta relación entre Gobierno y oposición, en este tema específico, es lo que hace dudar a los acreedores. Que por cierto, ya se están moviendo para definir cómo encarar las negociaciones. En su edición de ayer, el Financial Times publicó un artículo al respecto.

 

El diario británico señaló que algunos de los mayores acreedores internacionales de Argentina, incluidos T Rowe Price, Eaton Vance y GMO, “sostuvieron discusiones informales esta semana sobre cómo responder al plan de reperfilamiento”.

 

Los principales párrafos del artículo: “Los tenedores de bonos convocaron a una convocatoria el martes y discutieron estrategias, llegando a un consenso de que cualquier acuerdo de deuda probablemente quedará sin efecto a menos que sea aceptado por el nuevo candidato presidencial Alberto Fernández, según un participante en la convocatoria”..

 

“Los acreedores determinaron que no tiene mucho sentido iniciar negociaciones todavía ni unirse en un comité formal con representación legal”.

 

“En cambio, durante lo que un inversionista llamó un modo de "esperar y ver", los tenedores de bonos se están enfocando en establecer canales de comunicación con el equipo de Fernández e interactuar directamente con el FMI, mientras comparten notas entre ellos.” "No tenemos claridad", dijo un acreedor que habló bajo condición de anonimato. "Adoptar una postura en este punto es estúpido".

 

“Mike Conelius, un administrador de cartera de T Rowe Price señaló que la situación ideal sería aquella en la que los equipos de Macri y Fernández brinden su apoyo. detrás de un plan más amplio. "Lo que se ha contemplado hasta ahora a nivel local es a muy corto plazo y debe ser mucho más integral".

 

El proceso recién comienza. El final es incierto.

 
< Anterior   Siguiente >
design by 5medien
© 2019
Joomla! es Software Libre distribuido bajo licencia GNU/GPL.