Inicio arrow Columnistas arrow LA NUEVA TARIFA DE OBRAS SANITARIAS. NUEVA ENTREGA - por José Luis Correa
MENU
Inicio
Jurisprudencia
Nacionales
Internacionales
Columnistas
Destacado
Enlaces
Contacto


LA NUEVA TARIFA DE OBRAS SANITARIAS. NUEVA ENTREGA - por José Luis Correa PDF Imprimir E-Mail
viernes, 01 de diciembre de 2006

El incremento del precio por modificación de la ecuación tarifaria

El diario del jueves 23 de noviembre de 2006 informa que a partir de abril  comenzaría a regir la nueva tarifa del agua. El proceso de renegociación del contrato de concesión se encuentra en el terreno de las definiciones. ¡Lamentable negociación sin eficiencia, jerarquía, ni defensa de los usuarios!

De acuerdo con el informe de la Subsecretaría de Servicios Públicos, la auditoría de las Universidades Nacional de Cuyo y Tecnológica habrían confirmado un aumento que no superará el 19%.

 

Con ello se conformó al gran pueblo votante mendocino, pero esconde una nueva entrega de los usuarios al operador.

 

Modificación de la base catastral

La noticia no tendría mayor significación si no fuera por que, desde el mes de octubre, O.S.M. está notificando a unos cinco mil usuarios mensuales la Actualización de la Base Catastral que alcanzará a 26 mil usuarios de agua. En realidad es una alteración de los valores y precios fuera del contrato y sus anexos.

 

Obras Sanitarias y el EPAS han evitado dar números y estimaciones, asegurando que la mayoría de los afectados por la medida reside en el Gran Mendoza.

 

El acta firmada por la Provincia no especifica cuántas cuentas modificarán y cuánto será el incremento de recaudación.

 

Creo sin embargo, que Asesoría de Gobierno exigirá esta precisión.

 

Era ésta una vieja aspiración de los operadores franceses, que sin justificación alguna obtuvieron en la gestión justicialista una modificación del contrato, modificando la base catastral en base al coeficiente “Z” por ubicación de los inmuebles. La situación obligó a la gestión política del  Ing. Serrano a suspender las actualizaciones pues no tenían justificación alguna e implicaban la modificación ilegítima del contrato. Se dictaron nuevas resoluciones que fueron recurridas ante la Suprema Corte donde el operador no ha querido llegar a sentencia pues desnudaría la ilegitimidad de su proceder y los incumplimientos a las inversiones.

 

¡No les convenía que el Tribunal investigara y supiera de las irregularidades!

 

Lo cierto es que el nuevo operador incrementará sus ingresos en $ 300.000 haciendo recaer el incremento en algunos usuarios del gran Mendoza y la autorización será usada por SAUR ante el CIADI. Ha demandado por ello y presentará las evidencias.

 

Ilegitimidad por incumplimiento a las normas de calidad, falta de presión, caudal, inversiones y ubicación de inmuebles.

Esta autorización es ilegítima e implica desconocer y remitir obligaciones del contrato de concesión. Se violará el anexo relativo a la calidad, el régimen tarifario, el plan de operaciones e inversiones  y el ámbito de ubicación por áreas o ubicación del inmueble. Se permitirá modificar la ecuación económica financiera, que debe tener en cuenta la superficie del terreno y la superficie cubierta. En realidad se modificará la tasa básica en función de la antigüedad, la calidad de la edificación (coeficiente “E”) y el coeficiente de ubicación (“K”).

 

¡Lo más triste es que se ignora al usuario, se lo entrega al operador!

 

Se alteran así las normas del contrato de concesión (cap.11), todo bajo la apariencia de una negociación.

 

El operador, que debe regirse por el contrato de concesión y sus anexos, debía efectuar sus obligaciones de acuerdo a normas de calidad, que le obligaban a mantener la prestación y realizar las inversiones necesarias para alcanzar las metas y objetivos siguiendo acabadamente el plan de obras (POE).

 

¡No ha cumplido nada! ¡No ha hecho inversiones; no ha respetado los parámetros de eficiencia  ni las metas cuantitativas!

 

¡No ha presentado los planes de servicio ni ha prestado el mismo en condiciones de regularidad, calidad, generalidad, integralidad y continuidad!

 

La continuidad del servicio, la presión de agua

No ha cumplido con la continuidad del servicio y las denuncias de falta de servicio y de presión de agua potable son enormes. Afecta barrios enteros. El caudal no alcanza al abastecimiento.

 

No obstante el gobierno ya lo premió entregándole el pago de los subsidios sin contraprestación alguna. La candidez de los asesores alcanza a la estupidez, pues se concede antes de cumplir, asegurando que controlarán al operador en el futuro.

 

Modificación de la  base catastral

Una de las primeras medidas de los franceses fue desconocer los planos del anexo IV referido al ámbito de la concesión, con las áreas servidas y de expansión. Desconocieron también el contrato, los anexos de inversiones, rechazaron el control, ignoraron al EPAS, se fueron y nos demandaron ante el Bco. Mundial. Previo a ello transfirieron las acciones sin autorización.

 

De esta manera se podía modificar la base catastral y cobrar más a algunos inmuebles bien ubicados.   Se emplea para ello “argumentos progres”, llamados falacias ad populum, afirmando que “se permite cobrar más a los que más tienen”, sin justificación alguna.

 

En realidad hemos quedado cautivos de los operadores pues han modificado las bases en su favor y no han cumplido con el servicio a los usuarios normales de las áreas servidas y menos aún en áreas en expansión. ¡Mendoza crecerá al gusto y autorización del operador!

 

Si éste no otorga autorización no podrán incorporarse nuevas áreas. Los socios, los políticos amigos y los prebendarios han obtenido ampliación de algunas áreas, lo cual no está al alcance del público en general.

 

Conclusiones

Un nuevo convenio, con carta blanca para modificar  la base catastral y con éste van….???

 

Es una autorización o permiso sin sujeción a normas que implicará que sin razón alguna, sin inversiones, sin cumplir con las obligaciones se permita modificar la ecuación económica de algunas cuentas (más de 50.000 entre las de 1996 y ahora, sobre un total de 300.000 cuentas con 25.000 subsidiadas). Se permite de ese modo la modificación de valores tarifarios que debieron ser compensados con las obras faltantes por más de 45.000.000 de dólares mediante la gestión de SAUR.

 

Poco podemos esperar de los legisladores pues, como lo hicieron al votar la otra entrega del convenio por subsidios a jubilados y pensionados, en contra de sus convicciones votaron a favor por disciplina partidaria.

 

Pero vendrán tiempos mejores para el derecho, la justicia y los consumidores y entonces, creemos, cumplirán su rol los políticos, el Fiscal de Estado  y plantearán la nulidad por lesividad.

 

En definitiva y en contra de mis convicciones pienso que hubiera sido preferible seguir con la empresa estatal, pues al menos se daba trabajo a miles de mendocinos con una mejor gestión que la actual.

 
< Anterior   Siguiente >
design by 5medien
© 2018
Joomla! es Software Libre distribuido bajo licencia GNU/GPL.